Home-theater-designers
Jūs, bez šaubām, jau esat dzirdējuši, ka 14. decembrī FCC nobalsoja par 2015. gadā ieviesto tīkla neitralitātes likumu atcelšanu. Atkarībā no tā, ar ko jūs runājat vai kādām vietnēm jūs bieži apmeklējat, šī darbība bija vai nu interneta gals. kā mēs to zinām vai atgriešanās internetā, ko mēs vienmēr zinājām, pirms valdība izvēlējās iesaistīties. Tīkla neitralitātes atcelšana ir pretrunīga, lai pārliecinātos, un praktiskais jautājums šobrīd ir, kā tas varētu ietekmēt mūsu mazo stūrīti plaša patēriņa elektronikas pasaulē?
Pirmkārt, vispirms ir tas, kas ir (vai) tīkla neitralitāte? FCC tīkla neitralitātes noteikumos interneta pakalpojums tika klasificēts kā lietderība (īpaši telekomunikāciju pakalpojums), kuru varētu regulēt valdība, un šie noteikumi liedza interneta pakalpojumu sniedzējiem (ISP) piešķirt preferenciālu režīmu noteiktiem pakalpojumiem un vietnēm. Saskaņā ar FCC noteikumiem jūsu interneta pakalpojumu sniedzējs nedrīkstēja izveidot ātrgaitas joslu, kas atbalsta noteiktus pakalpojumus, kā arī nedrīkstēja palēnināt vai bloķēt piekļuvi likumīgam saturam, lietojumprogrammām un pakalpojumiem.
Īsāk sakot, katrs no mums maksā mēneša maksu savam ISP, lai iegūtu noteiktu interneta ātrumu - teiksim, 65 Mbps. Izmantojot šo interneta savienojumu, mēs varam brīvi sērfot bez maksas tīmeklī, bez juridiskām vietnēm vai pakalpojumiem. Turklāt, ja mēs neesam sasnieguši ierobežojumu vai mūsu pakalpojums netiek aizsprostots intensīvas lietošanas dēļ, 65 Mb / s ātrums tiek vienlīdz piemērots visām vietnēm / pakalpojumiem, kuriem mēs piekļūstam - neatkarīgi no tā, vai mēs straumējam Netflix vai Spotify, augšupielādējot videoklipus noteiktā mākoņpakalpojumā vai vienkārši pārlūkojot dienas notikumus mūsu vēlamajā ziņu vietnē.
Atceļot tīkla neitralitātes noteikumus, FCC tagad ir pārklasificējis interneta pakalpojumu kā informācijas pakalpojumu, nevis utilītu, uz kuru attiecas noteikumi. Ko tas nozīmē? Būtībā tas nozīmē, ka jūsu interneta pakalpojumu sniedzējs var darīt visu, ko vēlas, izmantojot jūsu interneta ātrumu / piekļuvi, kas mūsu lasītājiem varētu radīt milzīgas sekas tādās jomās kā UHD video straumēšana, augstas izšķirtspējas audio straumēšana un vadu griešana. Apsvērsim dažus hipotētiskus piemērus.
Pieņemsim, ka esat vadu griezējs, un AT&T ir jūsu interneta pakalpojumu sniedzējs. AT&T pieder arī interneta televīzijas DirecTV Now pakalpojums, taču jūs par izvēlēto interneta TV pakalpojumu esat izvēlējies konkurentu Dish Network piederošo Sling TV. Līdz šim jūsu Sling TV plūsma vienmēr ir bijusi diezgan uzticama un izskatījās diezgan laba. Bet, ņemot vērā tīkla neitralitātes noteikumus, AT&T ir nolēmis Sling TV pārcelt lēnajā joslā. Pēkšņi barība izskatās briesmīgi un pastāvīgi buferizējas. Nepatīk? Nu, saka AT&T, varbūt jums vajadzētu izmēģināt DirecTV Now - mēs to esam ievietojuši ātrgaitas joslā, un jums vajadzētu redzēt, cik daudz labāk tas darbojas.
datora pci skaņas karte pārstāja darboties
Es esmu vadu griezējs, kas izmanto Comcast kā savu interneta pakalpojumu sniedzēju, un es paļāvos uz dažādiem pakalpojumiem savam saturam, tostarp Netflix, Amazon Video un Sling TV. Comcast piedāvā savu straumēta video pēc pieprasījuma sortimentu, izmantojot Xfinity platformu, un uzņēmums tagad var brīvi ievietot savu saturu ātrgaitas joslā, vienlaikus palēninot tādus pakalpojumus kā Netflix, lai iegūtu konkurences priekšrocības. Kad izsaku neapmierinātību ar Comcast, man saka, ka par tikai USD 10 papildus mēnesi viņi labprāt pārceltu Netflix uz ātrgaitas joslu.
Tad atkal, varbūt tā vietā, lai cīnītos pret Netflix, Comcast noslēdz darījumu ar straumēšanas gigantu, kas tam dod priekšroku salīdzinājumā ar konkurentu Amazon Video. Straumējošās mūzikas nozarē var viegli noslēgt tādus pašus darījumus, lai gan mūzikai nav nepieciešams tik liels joslas platums kā video.
Mēs pat vēl neesam runājuši par aptumšošanu. Ikviens, kas abonē kabeļtelevīzijas / satelīttelevīzijas pakalpojumu, zina, kas notiek, kad jūsu pakalpojumu sniedzējs sāk sarunas ar satura nodrošinātāju un nespēj samierināties. Pēkšņi jūs zaudējat CBS, AMC vai varbūt pat veselu kanālu grupu. Tagad iedomājieties, ka tas notiek ar jūsu interneta pakalpojumu sniedzēju - dažu vietņu vai pakalpojumu bloķēšana ir bloķēta tāpēc, ka abi uzņēmumi notiek neglītās sarunās, spļauj vai vienkārši piedāvā konkurējošus pakalpojumus.
Es neuzskatu, ka iepriekš izklāstītie scenāriji absolūti notiks. Es tikai saku, ka viņi varēja. Tīkla neitralitātes atcelšanas atbalstītāji ātri norāda, ka internets pastāvēja ilgi pirms noteikumu stāšanās spēkā 2015. gadā, un tas uzplauka. Tieši tad mums ir jāiedziļinās politikas un dažādu tirgus filozofiju sfērā. Obamas administrācijas laikā tika ieviesta tīkla neitralitāte ar demokrātu ieceltu FCC priekšsēdētāju - un demokrāti mēdz atbalstīt regulējumu, lai lietas tiktu kontrolētas. Tagad mums ir republikāņu iecelts FCC priekšsēdētājs (atcelšanas balsojums pagāja 3-2), un republikāņi uzskata, ka brīvā tirgus konkurence ļaus kontrolēt visus galvenos dalībniekus.
Apsveriet manu Comcast scenāriju iepriekš. Es dzīvoju Kolorādo apgabalā, kur Comcast dažās vietās ir jākonkurē ar CenturyLink un citās. Nextlight nodrošina optisko šķiedru gigabitu ātruma internetu, un to piedāvā tieši mana pilsēta. Nextlight ir apņēmies ievērot tīkla neitralitātes principus neatkarīgi no FCC lēmuma. Ja Comcast nodarbotos ar ātruma ierobežošanu vai vietņu bloķēšanu, cilvēki varētu vienkārši pāriet uz citu ISP. Šī konkurence, kā apgalvo republikāņi, ir tā, kas turēs lietas vaļā - tāpat kā vienmēr.
Bet kā ar daudzajiem valsts rajoniem, kur cilvēkiem ir tikai viens ātrgaitas pakalpojumu sniedzējs, no kura izvēlēties? Ja nav konkurences, nav nekas, kas ļautu jūsu ISP pārbaudīt. Ir vērts norādīt, ka ISP tirdzniecības organizācijas ir iztērējušas daudz naudas mēģinot bloķēt konkurenci pašvaldību interneta pakalpojumu veidā, piemēram, Nextlight, un dažos gadījumos tas ir izdevies.
Varbūt lielākas bažas rada mazo un vidēja līmeņa interneta uzņēmumu liktenis. Netflixes, Amazones, Āboli un Googles pasaulē ir pietiekami daudz spēka un ietekmes, lai noslēgtu darījumus un cīnītos cīņās ar interneta pakalpojumu sniedzējiem, lai viņu pakalpojumi darbotos nevainojami, taču mazākas vietnes atradīsies lielākajā neizdevīgākajā situācijā, mēģinot konkurēt.
Es domāju, ka mēs redzēsim, kā atcelšana notiek reālajā pasaulē ... vai varbūt mēs to nedarīsim. Pēc FCC balsojuma vairākas patērētāju aizstāvības grupas, piemēram, Public Knowledge un Free Press, solīja cīnīties pret lēmumu tiesā, tāpat kā tādas kompānijas kā Netflix un Vimeo un pāris štatu ģenerālprokurori, tostarp Ņujorkas Ēriks Šneidermans. Washington Post piedāvā labu ieskatu par to, kā šīs legālās cīņas varētu notikt. Republikāņu kongresmene Marsha Blackburn arī nāca klajā ar likumprojektu, kuru sauca Atklāta interneta saglabāšanas likums kas saglabā dažus, bet ne visus tīkla neitralitātes aspektus - proti, vietņu bloķēšanu un ierobežošanu - un ir godīgi teikt, ka lielākā daļa tīkla neitralitātes atbalstītāju nav saņēmuši likumprojektu.
Citiem vārdiem sakot, lūdzu, turiet rokas un kājas transportlīdzeklī. Šis brauciens vēl nav beidzies.
kāpēc mans google nedarbojas?
Papildu resursi
• Dolby AC-4 un MPEG-H Vie ATSC 3.0 pieņemšanai vietnē HomeTheaterReview.com.
• Vai tiešām auklas griešana nogalina tradicionālo maksas televīziju? vietnē HomeTheaterReview.com.
• Pārdomas no jaunākā auklas griezēja vietnē HomeTheaterReview.com.