Home-theater-designers
Ko audiofīli ienīst visvairāk? Nu, tur ir Bose. Un nelaiķis Džulians Hiršs. Pēc šiem diviem, iespējams, tā būtu akla pārbaude, īpaši ABX testēšana. Kāpēc? Tā kā ABX testēšanas rezultāti mēdz būt pretrunā ar lielu daļu audiofilu uzskatu. ABX testēšanas tēma var būt jauna, ņemot vērā nesen parādīto Van Alstines AVA ABX audio , kas, cik man zināms, ir pirmā komerciāli ražotā ABX kaste, kas izlaista vairāk nekā desmit gadu laikā. Šajā rakstā es apspriedīšu, kas ir ABX testēšana, paskaidrošu kritiku par ABX testēšanu un nedaudz iedziļināšos savās pirmajās pieredzēs ar AVA ABX.
Kad uzzināju par AVA ABX, izlasot šīs vietnes komentāru sadaļu, es nekavējoties sazinājos ar Van Alstine vārda brāļa Frank Van Alstine audio, lai uzzinātu, vai es varētu aizņemties vienu izmēģināšanai un pēc tam nopirkt, ja tas atbilst manām vajadzībām. Mani tas piesaistīja nevis ar ABX iespējām, bet gan tāpēc, ka tas izskatījās kā labi izgatavots un daudzpusīgs komutators, kuru es varētu izmantot savās atsauksmēs. Man ir laba komutācijas sistēma, kuru izstrādāju šim nolūkam, tomēr, tāpat kā lielākajai daļai ar rokām veidotu, vienreizēju elektronisko izstrādājumu, tā nav ļoti uzticama. Pēc AVA ABX iekšējā kadra es redzēju, ka tas tika uzbūvēts tāpat kā mans komutators - ar augstas kvalitātes relejiem, minimālistiskām vadības ierīcēm līmeņa saskaņošanai un komutācijas sistēmu. Bet AVA ABX izstrādāja pieredzējis audio inženieris Dens Kechle, kuram ir zināšanas un resursi, lai izveidotu produktus ar profesionālu uzticamību.
Kas ir ABX testēšana?
Pāris mēnešus es savos pārskatos esmu izmantojis AVA ABX līmeņa saskaņošanai un pārslēgšanai, taču vēl nesen es faktiski nebiju eksperimentējis ar funkciju ABX. Lūk, kā darbojas ABX testēšana: ABX lodziņā tiek parādīti divi audio signāli, A un B, kā arī trešais, X. X ir vai nu A, vai B, uzdevums ir nejaušs, un tas mainās (vai nemainās) ar katru izmēģinājumu. Tātad jūs klausāties A, klausāties B, klausāties X un pēc tam izlemjat, vai X ir A vai B. Pēc tam jūs vai testa administrators lodziņā ABX aktivizējat funkciju, kurā katram izmēģinājumam tiek parādīts, vai X bija A vai B.
Pēc nejaušības uzminēšanas pēc pietiekamiem izmēģinājumiem 50 procenti laika būs pareiza izvēle. Tātad, lai pierādītu, ka starp A un B ir būtiska atšķirība, jums pareizi jāidentificē X kaut kur starp 50 un 100 procentiem laika. Pat kāds nejauši uzminējis, var iegūt 6 vai 7 no 10 labajiem, tāpēc rezultāti nav nozīmīgi, ja vien jūs nevarat darīt vēl labāk. Lai iegūtu 95 procentu ticamības līmeni (tipisks statistiskās nozīmības standarts), 23 no 24 izmēģinājumiem jums ir jābūt pareizai identifikācijai. Tas ir trīs testa sesijas AVA ABX, kas nodrošina astoņus izmēģinājumus katrā testa sesijā - diezgan liels šķērslis.
A un B var būt labi, jebkas: divi skaļruņi, divi pastiprinātāji, divi priekšpastiprinātāji, divi kabeļi, divu veidu digitālās mūzikas faili utt.
Kāda ir ABX problēma?
Tas šķiet diezgan vienkārši, vai ne? X piešķiršana ir nejauša, tāpēc ne testa subjekts, ne testa administrators nezina, vai tas ir A vai B, kamēr kāds neatgriežas pārbaudīt. Tādējādi nav izredžu, ka testējamo komponentu zīmoli, izskats vai cenas ietekmēs rezultātus.
Audiofilu problēma ir tāda, ka ABX testēšana līdz šim reti atklājusi skaņas atšķirības starp audio elektronikas komponentiem. Tāpēc debates par ABX testēšanu kļuva tik sīvas, kad process parādījās astoņdesmitajos gados.
No vienas puses, mums ir miljoniem audio entuziastu un profesionāļu, kuri ziņo par dzirdes atšķirībām audio elektronikā, starp augstas izšķirtspējas un standarta izšķirtspējas failiem utt. Un 50 000 000 fanu nevar kļūdīties, vai ne? Viņi uzrāda daudz zinātnisku (vai vismaz zinātniski skanīgu) iemeslu, kāpēc ABX testēšana nav derīga. Daži no šiem iemesliem ir acīmredzami apšaubāmi, kā es sīkāk izklāstīšu tālāk. Un, protams, audio rakstītāji, visticamāk, neizmantos metodiku, kas varētu apšaubīt viņu iepriekšējos rakstiskos paziņojumus, un kas varētu apdraudēt viņu kā viedokļu veidotāju un entuziastu statusu, kas tikko iztērēja 5000 USD pastiprinātājam, nevēlas dzirdēt, ka tas nav labāks nekā 300 USD uztvērējs.
No otras puses, mums ir neliela grupa zinātniski orientētu pētnieku, entuziastu un rakstnieku (daudzi tagad ir pensijā vai miruši), kuri uzstāj, ka ABX testēšana pierāda, ka šādas atšķirības nav dzirdamas.Kad es lasu viņu rakstus (kurus ir grūti atrast, ja vien jums nav kaudzes Stereo Review žurnālu no 1990. gadiem), man dažreiz rodas sajūta, ka viņu darbs sākās nevis kā mēģinājums atrast patiesību, bet gan kā mēģinājums pierādīt audiofilus dumjš. Protams, ir daudz veidu, kā izveidot aklo testu, lai 'pierādītu' divus produktus pēc to veiktspējas un īpašībām. Varat izmantot testa materiālu un apstākļus, kuru dēļ produktu atšķirības ir grūti atšķirt. Vai arī jūs varat saņemt ekspertus, kurus šis temats īpaši neinteresē vai kuri jau ir izlēmuši. Kā piemēru es domāju, vai mans nelaiķa tēvs būtu varējis nokārtot ABX testu ar Led Zeppelin “Imigrantu dziesmu” kā A un Deep Purple “Maģistrāles zvaigzni” kā B. Kad viņš dzirdēja šādas melodijas, es spēlēju tās -treks, tas viņam izklausījās kā nekas cits kā troksnis un kliedzieni. Tātad, ja viņš nevarēja droši noteikt, kura melodija ir kura, vai tas nozīmē, ka viņi nav atšķirami?
Ņemot vērā, ka abām debašu pusēm ir cirvis, un abas šķiet tik pārliecinātas par savu nostāju pareizību, es neuzskatu nevienu no pusēm pārliecinošu. Tāpēc es nolēmu no jauna apskatīt ABX. Es ceru, ka kā rakstnieks, kurš neiederas nevienā konkrētā audio pasaules nometnē, es varu atsijāties cauri visam, lai atrastu dažas godīgas, objektīvas atbildes.
Kritika par ABX
Es, iespējams, nevarētu to panākt bez AVA ABX, kas, manuprāt, attiecas uz kritiku, ko daudzi audiofīli izsaka par ABX testēšanu. Pārbaudīsim galvenās kritikas šeit:
1) ABX kastes ir slikti uzbūvētas un pasliktina testējamo komponentu skaņas kvalitāti.
2) ABX testēšana rada pārāk lielu stresu testa priekšmetam, kura darbība tādējādi tiks pasliktināta.
3) Spriežot par audio komponentu kvalitāti, nepieciešama ilgstoša klausīšanās.
4) Aklās pārbaudes nodarbina smadzeņu kreiso pusi, bet mākslu var novērtēt tikai ar smadzeņu labo pusi.
Neviens no šiem apgalvojumiem, cik man zināms, nav pārbaudāms vai atbalstāms. Man ir aizdomas, ka tas daļēji ir tāpēc, ka lielākajai daļai ABX kritiķu ir maz vai nav reālas pieredzes ar to. Lūk, kā es reaģēju uz iepriekšminētajiem apgalvojumiem:
1) Es nekad neesmu redzējis nevienu audio rakstnieku, kurš kritizētu domājamos tehniskos trūkumus ABX kastēs. Šajā rakstā iekļautajā attēlā jūs varat redzēt lodziņa AVA ABX iekšas, pastāstiet man, kas ir tehniskais trūkums. Kāds būtu digitālā mūzikas atskaņotāja programmatūras Foobar2000 ABX testēšanas spraudņa tehniskais trūkums?
2) Pamatojoties uz savu līdzšinējo pieredzi ar AVA ABX, es varu apstiprināt, ka ABX testēšana ir sarežģīta un prasa lielu koncentrēšanos, taču tāpat tiek nopietni salīdzināti arī divi produkti, kas ir pēc būtības līdzīgi. Tas rada stresu tikai tad, ja jūs uztraucaties, ka nesaņemsit “pareizo” atbildi. Un, ja jūs domājat, ka ir pareiza atbilde, jūs vērtējat rezultātu pamatotību kā savu standartu kā standartu.
3) Ideja, ka ilgstoša klausīšanās ļauj vieglāk un ticamāk atšķirt audio komponentus, ir tāda, ka daudzi audio rakstītāji izmet apkārt, bet es neesmu redzējis nevienu faktisku pētījumu, kas to atbalstītu. Par laimi, piederot AVA ABX, es varu veikt savus salīdzinājumus, kamēr vien es vēlos. Un kā tas ilgstošais klausīšanās tests tomēr darbojas? Pieņemsim, ka jūs mēnesi klausāties pastiprinātāju B, un jūs domājat: 'Oho, šķiet, ka šī lieta patiešām izmet lielāku skaņas līmeni nekā pastiprinātājs A, kuru es klausījos pagājušajā mēnesī.' Neviena akustiskā atmiņa nav pietiekami laba, lai atcerētos kaut ko pirms mēneša dzirdēto smalkumus, tāpēc jums ir jāatgriežas pie pastiprinātāja A, lai apstiprinātu - un tad jūs atkal veicat īstermiņa A / B salīdzinājumus.
4) Spriežot par pastiprinātājiem, jūs vērtējat nevis mākslas, bet gan elektronisko komponentu tehniskās īpašības. Spriežot par mākslu, būtu, piemēram, jāuzklausa, cik melodiski vai liriski, vai bagāti, vai gludi vai oriģināli skan tenora saksofona atskaņotājs. Es viegli varu izmērīt pastiprinātāja darbību, neviens nevar izmērīt saksofona atskaņotāja darbību.
AVA ABX piederības skaistums (papildus tam, ka tas padara manas atsauksmes precīzākas un daudz vieglāk iestatāmas) ir tas, ka tā pārspēj tik daudzus iepriekš minētos kritikas vārdus. Vairumā gadījumu ķēdē nav nekas cits kā relejs (t.i., slēdzis), kā arī vienkārša skaļuma regulēšanas ķēde. Tas ļauj man brīvā laikā izmēģināt produktus ar jebkuru mūziku, kuru vien vēlos, kamēr vien vēlos, es varu veikt ABX izmēģinājumu ar sešu sekunžu mūzikas fragmentu, Gustava Mālera pilniem darbiem vai jebko citu starp tiem. Es varu „ieslēgt kreisās smadzenes” un cieši un atkārtoti klausīties atsevišķu ieraksta elementu (piemēram, cimba sitienu vai balss frāzi), vai arī vienkārši ļaut mūzikai spēlēt un „iesaistīt labās smadzenes”, lai izveidotu zarnu sajūtu. skaņas novērtējums.
Esmu ieguvis pietiekami daudz pieredzes ar AVA ABX, lai zinātu, ka man ir vajadzīga daudz lielāka pieredze ar to, pirms es izsludinu paziņojumus par ABX testēšanas derīgumu. Un tieši to es darīšu nākamajos mēnešos. Es testēšu dažādas produktu kategorijas un piesaistīšu ārējos klausītājus, lai viņu rezultātus pievienotu manējiem. Varbūt, tikai varbūt, mēs varam tikt pāri dažām vecajām debatēm par ABX testēšanu - un dažām attieksmēm, kas, manuprāt, ir pārkaļķojušas audio rakstīšanas amatu.
pele pārvietojas pa saviem logiem 10
Papildu resursi
• CES nodrošina augstākas kvalitātes audio par zemākām cenām vietnē HomeTheaterReview.com.
• Kas atrodas uz jūsu Audiophile Mount Rushmore? vietnē HomeTheaterReview.com.
• Vai jums ir jāmīl mūzika, lai būtu īsts audiofils? vietnē HomeTheaterReview.com.